Обеспечение плюрализма в СМИ и реформа судебной системы.

СМИ: влияние на израильское общество и политическую систему

СМИ: влияние на израильское общество и политическую систему

Ангажированные СМИ в период Осло.

Несколько лет тому назад д-р Ави Гур опубликовал результаты своего исследования отношения СМИ к процессу Осло (А-Тикшорет ве-таалих Осло, Тель-Авив, 2010). Он исследовал общественные СМИ и те, которые претендуют на нейтральную позицию (не «Гаарец», которая декларирует себя как выражающая определенную позицию, а «Йедиот Ахаранот» и «Маарив») Выяснилось, что во время периода, который он называет «периодом эйфории»: май 1994 – май 1996, на телевизионном 1-му канале левым политикам уделялось на 92% больше времени, чем правым, на 2-м канале это преимущество составило 78%, «коль исраэль» – преимущество в 60%, «галей цааль» – «всего» 54%. Среди статей в рубрике «мнения» в «Йедиот ахаронот» было на 48% более левых авторов, чем правых; в «Маариве» – на 40%.

Гур составил индекс предвзятости, учитывающий такие факторы, как количество интервьюируемых и предоставляемое им время (радио и телевидение), количество авторов разных взглядов и направленность редакционных статей в газетах.  В результате, получилось, что в  период правительства Рабина- Переса (май 1994-май 1996) индекс предвзятости «Коль исраэль» составлял 82.5%, 1-го телеканала – 65.5%, 2-го телеканала – 63%, Галей Цааль – 48.5%, Маарив – 18%, Йедиот – 15.5%. Разумеется, у всех СМИ предвзятость была в одну и ту же сторону…

https://www3.openu.ac.il/ouweb/owal/new_books1.book_desc?in_mis_cat=139383

А ведь это только верхушка айсберга. Потому что основная проблема СМИ даже не в том, что они предоставляют больше времени выразителям определенных идей, а в том, что консенсус общественного мнения устанавливается сами журналистами: прекрасно транслируемым наружу их отношением к интервьюируемым, их языком, интонациями, выбором легитимных и нелегитимных идей.  Ангажированность политиков открыта, и поэтому ей легче противостоять, а  разговаривающий с ними журналист предстает в обличии выразителя мнения слушателя/зрителя/читателя, и его собственное мировоззрение, успешно выдаваемое за глас народа и/или здравого смысла, постепенно и в самом деле становится таковым для аудитории.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *